Aktuelle Publikationen

Since the mid-1970s, the quantitative literature on political networks has grown to approximately 200 publications. A number of scholars have recently tried to organize the "Babylonian variety" of different policy network concepts and schools of thought in political network analysis. It will be demonstrated that they fail to grasp the important distinctions between the research specialties, and an empirical assessment of the quantitative literature is offered by analyzing co-citation data and data of bibliographic coupling.
The similarity between any pair of citing publications is determined by the number of citations these publications have in common, and the similarity between any two cited articles is shaped by the number of common citing bibliographies. A 193x8490 affiliation matrix containing the links between citing and cited documents is transformed into two square adjacency matrices and then examined separately by means of multivariate data analysis and Social Network Analysis. Using clique analysis, cluster analysis and blockmodels in conjunction with multidimensional scaling and correspondence analysis, the important schools of thought can be identified as clusters in an n-dimensional space. Once the clusters have been delineated on the level of cited publications, the citing documents can be classified and a likelihood distribution for each publication of belonging into any school of thought can be given.
The results show that four large clusters can be separated and interpreted in a meaningful way in terms of research design, topic, use of methods and some other characteristics. These schools of thought are preliminarily called "exchange cluster", "governance cluster", "elite cluster" and "participation cluster". Results are discussed in the light of Crane s invisible-colleges framework and other approaches from the sociology of science as well as recent theoretical contributions to the study of policy networks.
The citation-based analysis of the discipline is complemented by an analysis of the methods and relations used in the citing documents and their distributions of actors, countries, levels of analysis and areas of inquiry examined.

In this thesis, I argue that given the increasing importance of the global media and the relative unwillingness of democratic publics to accept casualties, decision makers have increasingly relied on the creation and dissemination of rhetorical legitimizations of military assignments with the final goal to secure public support. They talk intervention , that is, they justify foreign engagements in terms of moral commitments and an emerging global norm that finds the international community responsible to protect . Adversaries of interventions, in contrast, emphasize the inherent uncertainties and risks associated with such undertakings.
Instead of focusing on the societal level or on actors using these frames, I shift the analytical focus to the determinants of frame persuasiveness and provide a psychological explanation of framing effects. Grounded in a microfoundation of framing, the central argument of this thesis states that framing effects can be best understood in an interactionist perspective viewing them as products of both message content and individual-level characteristics. I expect interventionist talking and its counter-rationale to exert some influence on the formation of political preferences, but that the magnitude of this influence will be contingent on personal traits, above all on the individuals degree of political predisposition and political sophistication.
I flesh out the notion of the frame contest on intervention using a case study of Germany. A content analysis of the Bundestag debate on the Lebanon intervention identifies the incidence of two contesting frames. One frame, put forward by proponents of the intervention, emphasizes the historical and moral responsibility of Germany to participate in the UN-mission for Lebanon. The other frame, advocated by those against the intervention, highlights the risks of such an assignment and urges abstention from intervening. I refer to the first line of reasoning as responsibility framing and to the second as risk framing .
The findings of the content analysis provide the foundation for the construction of a mock newspaper article. The article deals with the possible deployment of German ground troops at the Lebanese-Syrian border. It is devised in different versions which either stress the responsibility or the risk to participate in such a mission, thus mirroring the frames identified in the Bundestag debate. The two versions along with a control version serve as the treatment manipulation in a survey experiment carried out at the University of Konstanz. The statistical analysis of the two outcome variables by means of linear and logistic regression techniques reveals the overall predominance of risk framing which significantly reduces approval of the mission in all analyses. Furthermore, the impact of the risk frame is moderated by political predisposition and political sophistication. In linear regression, dispositional incongruence increases the risk framing effect, and political sophistication dampens the risk framing effect, casting doubt on the adequateness of the belief-weighting account of framing. In contrast, responsibility framing appears to be largely ineffective. Neither the main effects nor the interactions with the moderator variables reach significance at conventional levels. The modeling of a three-way interaction, however, shows that responsibility framing can be effective under certain conditions. In particular, high levels of political sophistication turned out to be a prerequisite for responsibility framing having an impact at frame congruence. Taken together, these findings made clear that the impact of risk and responsibility framing cannot be adequately understood without considering the joint impact of the moderator variables political sophistication and predispositions.

Nonresponse stellt ein ernstzunehmendes Problem für die Möglichkeit dar, von einer Stichprobe auf die Grundgesamtheit zu schließen. Durch Nonresponse verringert sich zunächst die Fallzahl der Stichprobe, sodass sich die Effzienz der Schätzer der Grundgesamtheitsparameter im Vergleich zu einer Stichprobe ohne Nonresponse verringert. Zudem besteht die Gefahr der Verzerrung der Schätzer, wenn sich Teilnehmer von Nichtteilnehmern systematisch unterscheiden (Kapitel 1.2) und der Mechanismus, der zu Nonresponse führt nicht zufällig ist (Kapitel 1.3). Diese Ausfallmechanismen können sich für verschiedene Arten von Nonresponse unterscheiden (Kapitel 1.4). Dabei besteht grundsätzlich kein Unterschied zwischen Nonresponse in einmaligen Querschnittserhebungen und Ausfällen bei Wiederholungsbefragungen; die Besonderheiten für Panelausfälle werden in Kapitel 1.5 beschrieben.
In Kapitel 2 werden theoretische Erklärungsansätze für Nonresponse diskutiert und anschließend Verfahren zur Korrektur von Nonresponse vorgestellt (Kapitel 3), um trotz Nonresponse unverzerrte Schätzer der Grundgesamtheitsparameter zu erhalten. Alle diese Korrekturverfahren treffen (zumindest implizit) eine Annahme über den Ausfallmechanismus. Da sich Ausfallmechanismen für unterschiedliche Ausfallarten unterscheiden können ist für eine Korrektur von Nonresponse eine Unterscheidung der Ausfallarten von zentraler Bedeutung.

Der empirische Teil der Arbeit analysiert Ausfälle aus dem SozioOekonomischen Panel (SOEP), dessen Grundgesamtheit und einzelne Substichproben in Kapitel 4 vorgestellt und beschrieben werden. Das SOEP ist eine jährliche Wiederholungsbefragung privater Haushalte und aller erwachsenen Personen in diesen Haushalten. In den Kontaktprotokollen der Interviewer werden bis zu 29 unterschiedliche Kontaktergebnisse festgehalten. Da diese über die Jahre nicht konsistent erfasst wurden, ist eine Aufbereitung der Kontaktergebnisse für jede Welle notwendig, die durch die komplexe Struktur des SOEP erschwert wird (Kapitel 5).
Der deskriptive Teil der Analyse der Panelausfälle im SOEP (Kapitel 6 ab Seite 92) zeigt die Entwicklung der verschiedenen Ausfallursachen seit Start des SOEP im Jahr 1984. Da das SOEP eine Wiederholungsbefragung derselben Personen ist, können die Abfolgen der jährlichen Kontaktergebnisse untersucht werden. Die Teilnahmemuster von Teilnahme und Nichtteilnahme der Befragungspersonen des SOEP werden in Kapitel 7.1 beschrieben.

Betrachtet man für Nonrespondenten zusätzlich die Abfolge der detaillierten Ausfallursachen, ergeben sich Teilnahmesequenzen. Bei der deskriptiven Analyse dieser Teilnahmesequenzen in Kapitel 7.2 zeigen sich typische häufige Ausfallsequenzen aus dem SOEP für die letzten zwei bzw. letzten drei Jahre, bevor eine Beobachtung aus dem SOEP ausscheidet. Diese Ausfallsequenzen zeigen klare Implikationen für die Feldarbeit und Erhebungspraxis des SOEP auf.

Eng verbunden mit der Beschreibung der Sequenzen schließt sich im folgenden Kapitel eine Modellierung der Ausfälle aus dem SOEP als diskrete und stationäre Markov-Kette an (Kapitel 8 ab Seite 111). Ziel der Analyse ist die Schätzung der übergangswahrscheinlichkeiten zwischen den Kontaktergebnissen zwischen den Wellen. Da die Ausfallursachen als ungeordnete Kategorien vorliegen, können diese übergangswahrscheinlichkeiten mit einem multinomialen Logitmodell geschätzt werden. Die Ergebnisse des Markov-Modells bestätigen die Ergebnisse der deskriptiven Analyse.

Ziel der Arbeit liegt aber weniger in den übergangswahrscheinlichkeiten im Sinne einer Propensity-Gewichtung, sondern es soll vielmehr gezeigt werden, dass die unterschiedlichen Ausfallarten verschiedeneWahrscheinlichkeiten für eine erneute Teilnahme bzw. einen erneuten Ausfall besitzen. Dadurch soll gezeigt werden, dass eine Korrektur von Nonresponse aufgrund einer einfachen Unterscheidung Respondenten - Nonrespondenten zu kurz greift (vor allem, wenn bestimmte Gruppen eine höhere Ausfallwahrscheinlichkeit durch eine bestimmte Ausfallursache haben) und einen möglichen Nonresponsebias nicht oder nur unzulänglich korrigieren kann.